İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8363 K.2016/6277

5237 sayılı TCK’nın 86/2, 62. maddeleri uyarınca neticeten 2.000 TL adli para cezası 2-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı; 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 168/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 240 TL adli para cezası, 5237…

Esas2015/8363Karar2016/6277Tarih12 Mayıs 2016Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/8363 E., 2016/6277 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
1-Kasten yaralama suçundan dolayı;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma

5237 sayılı TCK’nın 86/2, 62. maddeleri uyarınca neticeten 2.000 TL adli para cezası 2-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı; 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 168/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 240 TL adli para cezası, 5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın ertelenmesi, sanık hakkında 2 yıl 6 ay denetim süresinin belirlenmesi.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ... tarafından işletilen işyerinde kasiyer olarak çalışan sanığın, müşteriler tarafından satın alınan bir kısım ürünlerin barkodlarını okutmayarak bu şekilde sattığı ürünler için aldığı paraları kasaya koymayıp uhdesine geçirdiğinin ve bu olay nedeni ile tartıştığı işyeri muhasebecisi olan diğer katılan ...’ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığının iddia edildiği somut olayda;

1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

2.1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında ısrarla “üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, müşterilerden aldığı parayı cebine koymak için müşterilere fiş kesmediği hususunun doğru olmadığını, kasa bozuk olduğu için rulo bitince bazen rulo olmadan işlem yaptığını, ancak be şekilde müşterilerden aldığı paralar kasaya işlendiği için kasada açık çıkmadığını” beyan etmesi, dosya içerisinde bulunan 26/03/2011 tarihli CD izleme tutanağında “sanığın fiş vermediği müşterilerden aldığı parayı kasaya koyduğunun” belirtilmiş olması,

katılanların sanığın olay sonrasında kendisi ile görüşüldüğünde eylemini kabul ettiğini ve buna ilişkin kendi el yazısı ile bir tutanak düzenlediğini ileri sürmelerine karşın tanık olarak dinlenen işyeri çalışanı ...’nın sanıkla yapılan görüşme sırasında sanığın kendisine atfedilen eylemi inkar ettiğini beyan etmesi,

yine sanık tarafından yazıldığı bildirilen kasa açığının ne şekilde ve hangi tarihte oluştuğunun dosya kapsamından net bir şekilde anlaşılamamış olması karşısında üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemeyen sanık hakkında bu suçtan dolayı beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-5271 sayılı CMK'nın 175. maddesinde iddianamenin kabulü ile kamu davasının açılmış sayılacağı ve kovuşturma evresinin başlayacağının belirtildiği, dosyada bulunan ibraname başlıklı belgeye göre sanığın kendisine atfedilen olunan zararı 14/03/2011 tarihinde giderdiği, açılan kamu davası sonucunda ise iddianamenin kabulüne dair kararın 20/05/2011 tarihinde verilmesi karşısında sanığın zararı soruşturma evresinde gidermiş olduğu, buna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken aynı Kanun'un 168/2 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

b-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/06/2007 tarih ve 2007/10-108 Esas, 2007/152 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,

c-5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi uyarınca para cezalarının ertelenemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında hapis cezası ile birlikte hükmedilen adlî para cezası yönünden bir ayrım yapılmadan yazılı şekilde erteleme kararı verilmesi,

d-Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, yasal ve yeterli herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin, ertelemeye dair denetim süresinin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

e-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının ilgili, Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulama yapılması zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/8363, K. 2016/6277, 12 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/8363
Karar No
2016/6277
Tarih
12 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8363 K.2016/4180
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/8363 K.2016/6185
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/8364 K.2016/13386
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8364 K.2016/7160
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/8364 K.2016/7275
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/8365 K.2016/13234

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.