Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8390 K.2016/7400

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık müdafiinin avukatlık ücretine yönelik temyizinin incelenmesinde; Sanık müdafiinin 12/12/2013 tarihinde yüzüne karşı verilen beraat kararını avukatlık ücretine yönelik olarak, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 03/01/2014 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Katılan vekilinin beraat kararına yönelik temyizine gelince;

Tema Vakfında çalışan sanığın Vakfın Çelenk Birimi Sorumlusu olduğu, uygulamaya göre, sanığın almış olduğu ücretin dışında, %2 çelenk gelirinden elde edilen ücretin de ödendiği, sanığın, katılan vakıf yöneticilerinin bilgi ve rızaları dışında %2'lik payı %3'e çıkarıp kendilerine imzalattığı, böylece belirlenenden yüksek miktarlarda prim aldığı, bu şekilde sahte belgeler düzenleyerek sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; vakıfta çalışanlara ait değişik aylara ilişkin prim ödemelerini gösteren ve sahte olduğu iddia edilen tabloların tamamında müdür ...'in ve genel müdür sıfatıyla Prof.

Dr. ...'ın imzaları bulunduğu, bu belgelerden haberdar olmamalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın atılı suçlardan cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.