Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8425 K.2016/8527

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılanların borçlu olarak gözüktüğü ve önceden bedelleri ödenmiş bulunan senetleri lehdar kısmında yer alan adlarını çizmek ve kendi adını yazmak, katılan ...’ye ait senette de keşide tarihi üzerinde tahrifat yapmak suretiyle icra takibine konu ettiği ve böylece resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda ;

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına ilişkin katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İddianame içeriğinin incelenmesinden; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bulunan davanın katılan ...’nin borçlu olarak gözüktüğü senet ile sınırlı olduğu görülmekle, katılanlar ... ve ...’nun borçlu gözüktüğü senetler bakımından resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından katılanlar vekilinin bu suç bakımından temyiz talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık hakkında katılan ... ve katılanlar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklarla doğrudan irtibat kurmamış olan ve dershaneden kişisel alacaklarını tahsil etmek için katılanlar tarafından dershaneye verilmiş bulunan senetleri, bedellerinin ödenmiş olduğunu bilmeksizin icraya koymuş olduğunu savunan sanık hakkında cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiş ve bu sebeple nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından bozma mütalaa eden tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.