Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8467 K.2016/6515

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde, katılanın yetkilisi olduğu şirkete ait mağazada müdür olarak görev yapan sanığın, satılmak üzere kendisine teslim edilen bazı ürünleri haricen satıp parasını almasına rağmen bu satışları şirket kayıtlarına geçmediği, böylelikle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

Katılan vekilinin ve katılanın, sanığın müdür olarak görev yaptığı mağazaya teslim edilen ürünlerin sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, mağazanın kapatılmasına karar verildiğinde stoklarda bulunması gereken bir kısım ürünlerin eksik olduğunun tespit edildiğini, sanığın mağaza müşterisi olan...'e sattığı ürünlerden bir kısmını satış formuna yazmayarak bedelini haricen tahsil ettiğini belirtmeleri ve sanığın hesabına yatan paraya ilişkin belge ibraz etmeleri, sanığın aşamalardaki yazılı ve sözlü savunmalarında kayıp olduğu söylenen ürünlerin bir kısmının promosyon olarak müşterilere verilen ürünler olduğunu,

mağaza kapatıldıktan sonra kalan ürünlerin ...'ya gönderildiğini, kendisine eksik olduğu bildirilen ürünlerle ilgili ...'da muhasebe görevlileri ... ve ... ile birlikte bilgisayar üzerinden bu hata ve yanlışlıkları düzelttiklerini...'e sattığı ürünün parasını tahsil etmeden önce ürün bedelinin maaşından kesilmesi üzerine zararına karşılık ürün bedelinin hesabına yatırttırdığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın soruşturma aşamasında dinlenen mağaza müşterisi...'ün ve