Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8568 K.2016/6278

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikâyetçinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla; aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca şikâyetçinin davaya katılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Katılan ...’nin ... Noterliğince tanzim olunan 16/08/2004 tarih ve 5206 yevmiye numaralı vekaletname ile sanıklardan ...’yı tapuda kendi adına kayıtlı bulunan ve ... İli, ...İlçesi,... Kasabasında kain olan 228 ada 6 parsel numaralı taşınmazı diğer sanıklar ... ve ...’ya dilediği bedel karşılığında ve eşit hisseler halinde devir etmesi hususunda yetkilendirdiği, bilahare katılanın...

Noterliğinin 16/08/2007 tarih ve 4184 yevmiye numaralı azilnamesi ile sanık ...’yi vekillikten azlettiği, bu azilnamenin 21/08/2007 tarihinde bizzat sanık ...’ya tebliğ edildiği, ancak adı geçen sanığın azilnamenin tebliğinden sonra 03/09/2007 tarihinde suça konu taşınmazı söz konusu vekaletnameye dayanarak diğer sanıklar ... ve ...’ya satarak devrettiği bu şekilde sanıkların iştirak halinde üzerlerine atılı “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda,

Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz karar verilmesi,