Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8680 K.2016/6939

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Sigorta edenin dolandırılması, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Suçun oluşması için, sigorta bedelini almak üzere, zararın gerçekleştiğini ileri sürerek bu bedeli sahte işlem ve belgelerle alma ya da almaya kalkışma gereklidir. Olayla ilgili belgeler sigorta kurumuna sunulmadıkça suçun icra hareketleri başlamaz. Failin sigortalı malını, sigorta bedelini almak için tahrip etmesi, yakması, bozması, yok etmesi kandırmaya yönelik ağır yalandır ve hiledir. Bu şekilde sigorta bedelinin alınması halinde dolandırıcılık suçu oluşur. Failin sigorta edilen veya sigorta bedelini alacak kişi olması gerekmez. Sigortanın türü de önemli değildir.

Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın, sigortalı olmayan bir hayvanının ölmesi üzerine, sigortalı olan başka bir hayvana ait kulak küpesini ölen hayvana takarak sigorta bedelini almak amacıyla katılan şirkete başvuruda bulunduğu, uzman incelemesi neticesinde ölen hayvanın sigortalı olmadığının tespit edilmesi nedeniyle sanığa ödeme yapılmadığı, böylelikle sanığın teşebbüs aşamasında kalan nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; mevcut bilirkişi raporları, sanık savunması ve diğer deliller nazara alındığında; sanık tarafından kullanılan hilenin katılan şirketin inceleme eğilimini ortadan kaldırmadığı gibi basit bir inceleme ile bertaraf edildiği anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.