Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8695 K.2016/6947

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde katılanın sokakta yürümekte olduğu sırada sanık ...'nin gelerek memleketini sorup hemşerim diyerek çay içmeyi teklif ettiği, katılanın da kabul etmesi üzerine bir işhanına girdikleri sırada sanık ...'un yanında tespit edilemeyen bir kişi ile gelerek elinde telsize benzer bir cihaz ile polis olduklarını, katılan hakkında ihbar olduğunu, üzerini arayacaklarını söyledikleri, katılanın üzerinden çıkan 540 TL parayı alıp bu parayı tutanağa yazacağız, daha sonra iade edeceğiz dedikleri ve tutanak yazar gibi yaptıkları, sonrasında katılanı kimlik fotokopisi çektirmek için gönderdikleri, katılanın fotokopiyi çektirip geri döndüğünde şahısları olay yerinde bulamadığı, bu suretle sanıkların iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;

Katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanıkların olay tarihinde çalıştıklarını beyan ettikleri işyerinde çalışan diğer kişilerin tespit edilerek olay günü sanıkların işyerinde çalışıp çalışmadıklarının sorulması, ayrıca olay tarihinde sanık ...'nin işyerinde çalıştığı, diğer sanık ...'nin ise çalışmadığı bilgilerini içeren 15/08/2012 tarihli kolluk tutanağı ile sanıkların ikisinin de olay tarihinde işyerinde çalıştığına dair yargılama sırasında beyanı alının işyeri sahibi tanık ...'nin beyanı arasında çelişki bulunduğundan bu çelişkinin giderilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,