Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8722 K.2016/7216

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Karayolları Genel Müdürlüğü'nde işe sokacağından bahisle katılandan 2.250 TL para aldığı ancak katılanı işe sokmadığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda ;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

1-Sanığın 06.08.2012 tarihli savunmasında, katılan ... ve akrabası Alper Karuç'un kendisinden araç kiralarken 2.500 TL teminat senedi imzaladıklarını, bu senedi ödememek için iftira attıklarını; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, teminat senedinin müvekkili tarafından icraya konulduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanık ve müdafii tarafından belirtilen bu hususların araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

2- Kabule göre de,

a- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 07.06.2011 tarih, 2011/9-88 esas, 2011/116 karar sayılı kararına göre, sanığın tekerrüre esas daha ağır mahkumiyeti bulunmasına karşın daha az cezayı içeren hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması,

b- TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,