Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/877 K.2015/2079

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan ...'den yurtdışına götüreceğini vaad ederek vize işlemleri için 450 TL para ile pasaport ve kimlik fotokopisini aldıktan sonra 15.10.2008 tarihinde ... şubesine müracaat ederek, kendi resmini yapıştırdığı katılana ait pasaportu ibraz edip gişe görevlisi ...'a katılana ait olan vadeli hesabı kapatmak istediğini, ancak hesap cüzdanını kaybettiğini söylediği,

bunun üzerine gişe yetkilisi ...'ın sanığa hesap cüzdanının kaybolduğuna dair ihbarname, vadeli mevduat kapatma dilekçesi ile dekontu imzalattığı, gişe yetkilisinin sanığın dekont ve diğer belgeler üzerine sanığın sağ kolunun ameliyatlı olduğu için imzasanın benzemeyebileceğini, ancak ekrandaki imza ile ibraz ettiği pasaport üzerindeki imzanın aynı olduğunu söyleyerek gişe yetkilisini ikna edip katılanın vadeli hesabını kapattırarak katılana ait 2.004.69 TL'yi aldığı, sanığın bu şekilde resmi belgede sahtecilik yaparak bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırdığının iddia edildiği olayda;

1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, yurtdışına götüreceğini vaad ederek katılan ...'den vize işlemleri için 450 TL para alması şeklinde gerçekleşen basit dolandırıcılık suçundan zamanaşımı süresi içerisinde her zaman hüküm kurulabileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın beyanlarına, tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; üzerinde sahtecilik yapılan pasaport aslının ele geçirilemediği dolayısıyla dosyada bulunan suretlerinin fotokopi olduğunun anlaşılması karşısında iğfal kabiliyeti hususunun değerlendirilemeyeceği cihetiyle resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, ancak özel belge niteliğinde olan vadeli mevduat kapatma dilekçesi ve ilgili dekontu sahte olarak doldurmasından ibaret eyleminin, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında yanılgıya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,