Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8788 K.2016/7029

2) Sanıklar ..... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 53/1 ve 63. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1-i, 53/1 ve 63. maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 6.500 TL adli para cezası ile, 3) Sanıklar .... ve ....hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 53/1 ve 63. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek, suç örgütü faaliyeti kapsamında oto hırsızlığı yaptıkları ve çaldıkları araçlarda change yaparak sattıkları, bu faaliyetleri kapsamında, sanık ...'in verdiği talimat çerçevesinde sanık ... ile birlikte temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ...'ın ..... ilçesinde kaza geçirip ağır şekilde hasar gören .... plakalı kırmızı renkli ... marka aracı sahibinden 1750.00 TL karşılığında satın alarak tescil kaydını sanık ...'in üzerine yaptıkları, ardından bu aracı diğer sanık ...'e ait kaporta dükkanına getirdikleri, hasarlı aracın marka ve rengine uygun mağdur ...'a ait olup,

diğer mağdur ... tarafından kullanılan .... plakalı kırmızı renkli ....marka aracı park ettiği sokaktan tespit edilemeyen bir yöntem ile çalarak diğer aracın bulunduğu sanık ...'e ait kaportacı dükkanına getirerek .....plakalı aracın motor ve şase numaralarını kesip, çaldıkları....plakalı araca monte ederek change işlemini gerçekleştirdikleri, galericilik işi ile uğraşan diğer sanık ...'in ise mağdur ...'in ...marka araç aradığını öğrenmesi üzerine suça konu motor ve şase numarası değiştirilmiş ....plakalı aracı sanık ...,

...ve ...ile birlikte galeriye getirdikleri ve hep birlikte aracın sağlam olduğu konusunda mağdur .....'e güven vererek 6.500 TL karşılığında sattıkları, kolluk kuvvetleri tarafından yapılan takip sonucu sanıklar Levent ve Hüseyin ile birlikte temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ...'ın çalıntı diğer araç ve parçaları ile birlikte ....'e ait tamirhanede, diğer sanık ...'in ise galerisinde satışa arz edilen başka araçlar ile birlikte yakalandığı,

sanıkların savunmaları, .... plakalı araç üzerinde yapılan inceleme sonucunda motor ve şase numarasının değiştirildiğine ilişkin kriminal rapor, sanıkların çalıntı araçlara ait motor ve şase numaraları ile yakalanma tutanakları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanıklar ....,....,....,.... ve.... hakkında adet veya tahsis gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık, ayrıca sanıklar ..... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş olup,

Sanıklar .... ve .....'in eylemlerinin TCK'nın 158/1-d maddesinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarını aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 158/1-i maddesinden hüküm kurulması, cezanın alt sınırdan verilmiş olması ve sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup, ayrıca .....Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.07.2007 tarih ve 2007/9611 sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurmak suçundan açılan kamu davası neticesinde ....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/459 Esas – 2009/543 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetlerine karar verildiği ve bu kararında Yargıtay 9. Ceza Dairesi Başkanlığı'nın 03.02.2014 tarih ve 2012/4749 Esas – 2014/1008 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi gerekçesi ile bozma isteyen tebliğname de ki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin sanıklar .... ve .... hakkında hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmolunan adli para cezasının alt sınırın üzerinde “325 gün” olarak tayin edilmesi,

2) 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanıkların sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması nedeniyle bu hususlar,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar..,...,...,... ve.... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz başvuruları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1) sanıklar ...,... ve .... hakkında hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "325 GÜN" ve “6500 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine,