İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8802 K.2016/9204

2-) Sanıklar ... ve ... hakkında; A- TCK'nın 158/1-f, 62, 52 ve 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 11.660 TL adli para cezası. B- TCK'nın 204/1, 62 ve 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası.

Esas2015/8802Karar2016/9204Tarih31 Ekim 2016Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/8802 E., 2016/9204 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik.
Hüküm
1-) Sanıklar ..., ... ve... hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraat.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma

2-) Sanıklar ... ve ... hakkında; A- TCK'nın 158/1-f, 62, 52 ve 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 11.660 TL adli para cezası. B- TCK'nın 204/1, 62 ve 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'un hatır çeki olarak sanık ...'dan aldığını söylediği suça konu keşidecisi katılan ... görünen 7.000 TL bedelli çeki, sanık ...'a götürdüğü, sanık ... ve ...'un çeki şikayetçi ...'e vererek karşılığında para aldıkları, çekin şikayetçi ...'e verilmeden önce sanıklar ... ve ... tarafından ciro edildiği, şikayetçi Süleyman tarafından çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda;

1-Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sübutuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık diğer sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanıklar ..., ... ve ... haklarında her iki suçtan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, üzerine atılı dolandırıcılık suçunun sübutuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıkların ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Şikayetçi ... vekilinin, 25.01.2012 tarihli dilekçesinde herhangi bir zararlarının kalmaması nedeniyle şikayetten ve müdahillik talebinden vazgeçtiklerini belirtmesi karşısında, sanıklar ... ve ... haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmemesi ve doğan zararların karşılanmadığı belirtilerek yetersiz gerekçeyle CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasının yer olmadığına karar verilmesi,

b) Sanıklardan ... tüm aşamalarda suç konusu çeki sanık ...’e kendisinin vermediğini belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; suça konu çekin ön yüzündeki yazı ve imzanın sanıklara aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdiri ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sanık ... Yıldırımın mahkumiyetine diğer sanıkların ise beraatlerine karar verilmesi.

c) Kabule göre de;

Mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ... ve ... yönünden, TCK' nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/8802, K. 2016/9204, 31 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/8802
Karar No
2016/9204
Tarih
31 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8803 K.2016/6349
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/8804 K.2016/7979
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/8805 K.2016/10286
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/8805 K.2016/6905
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/8805 K.2016/6222
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/8808 K.2016/9720

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.