İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9081 K.2016/6951

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/9081Karar2016/6951Tarih31 Mayıs 2016Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2015/9081 E., 2016/6951 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, 5490 sayılı Kanun'a aykırılık, görevi ihmal
Hüküm
Sanık ... hakkında 5490 sayılı Kanun'un 67, TCK'nın 62, 50, 52. maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezası, sanıklar ... ve ... hakkında görevi ihmal suçundan ve diğer sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in ... ilçesi ...mahallesi muhtarı olduğu 29.09.2006 tarihinde katılan ... bu mahallede oturmadığı halde katılan adına gerçeğe aykırı yerleşim yeri belgesi düzenlediği, sanıklar ... ile ...'nın katılan adına düzenlenen sahte yerleşim yeri belgesi ve... İlçe Nüfus Müdürlüğü tarafından 13.03.2006 tarihinde katılan adına düzenlenmiş görünen S03-758283 seri numaralı sahte nüfus cüzdanı ile ... Noterliğine müracaat ettikleri, ...

Noteri yeminli katibi olan sanık ...'ın imzaladığı 27.09.2006 tarihli, 37318 ve 37319 yevmiye sayılı limited şirket hisse devir senetleri ile “...Ticaret Ltd. Şti.”nin bir kısım hisselerini sanık ... kendi adına, sanık ... ise ...'a vekaleten katılana devredip katılanı bu şirkete ortak yaptıkları, daha sonra ....

Noteri yeminli katibi olan sanık ...'nın imzaladığı 12.12.2006 tarihli, 6037 yevmiye sayılı limited şirket hisse devir senedi ile katılan adına olan bütün hisselerin sanık ...'a devir edildiği, yine aynı sahte nüfus cüzdanı kullanılarak ... Noterliğinin 25.09.2006 tarihli ve 3220 yevmiye sayılı katılan adına imza beyannamesi düzenlendiği ve katılanın “... Ltd. Şti.” adına çek düzenlemeye yetkili tayin edildiği, katılanın “...

İnşaat” ile “...İnşaat” isimli şirketlere temsile yetkili ortak yapıldıktan sonra ... Bankası...şubesi ile ... Bankasından bu şirketler adına çek karneleri alındığı ve ticari ilişkilerde kullanıldığı, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine katılan aleyhinde davalar açılmaya başlandığı, katılanın hakkındaki yakalama kararları nedeniyle cezaevinde kaldığı iddia olunan olayda;

1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının incelenmesinde; Oluşa, sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Diğer sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının incelenmesinde;

“...İnşaat” isimli şirketin katılan ile birlikte diğer ortağı olarak görünen... isimli şahısla birlikte imzalanan ve katılanın 10 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiğine ve şirket adına çek imzalama yetkisi verildiğine dair 27.09.2006 tarihli ortaklar kurulu kararının ...

Noterliğine onaylattırıldığı, 02.11.2006 tarihli ticaret sicili gazetesinde ... isimli şahıs ile katılan ...'ın şirket ortağı olduklarının ilan edildiği, 13.12.2006 tarihli ve ... isimli şahıs ile sanık ... tarafından imzalanan ortaklar kurulu kararı ile de katılanın şirket müdürlüğü görevinin sona erdirilip aynı yetkilerle sanık ...'ın 10 yıl süreyle şirket müdürü seçildiği,

sanık ...'ın alınan beyanında ... ve ...'ın kendisini ... isimli şahısla tanıştırdığını ve ... ile ...'un ...'ı tanıdıklarını ifade ettiği, sanık ...'nin alınan beyanında ... isimli şahıs aracılığıyla ...'a hisse devri yaptığını ifade ettiği, her ne kadar 24.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda hisse devri senetlerindeki imzaların sanıklar ..., ... ve ...'ya ait olmadıkları belirtilmiş ise de adı geçen sanıkların belirtilen işlemleri kendilerinin yaptıklarını ifade ettikleri, hatta sanık ... ile ...'ın imzaların kendilerine ait olduğunu beyan ettikleri anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; “...

İnşaat” isimli şirkete ait ve katılan adına imzalanan belgelerde ortak sıfatıyla adı geçen ...'nin duruşmaya çağrılarak dinlenmesi ve ortağı olarak katılanın ismini kullanan kişinin açık kimliğinin sorulması,... ve ...'ın duruşmaya çağrılarak olaya ilişkin bilgilerinin ve ... ismini kullanan şahsın gerçek kimliğinin ve adresinin sorulması, iddianamede belirtilen ... Noterliğinin 25.09.2006 tarihli ve 3220 yevmiye sayılı imza beyannamesi ile “... Ltd.

Şti.”nin ticaret siciline ilişkin belgelerin getirtilmesi, “... İnşaat” isimli şirkete katılanın ortak yapıldığı dönemde bu şirket adına işlem yapanların tespit edilmesi, katılan vekilinin aynı şikayet dilekçesi ile şikayetçi olduğu ...şubesi yetkilileri ile ... Bankası yetkilileri hakkında yürütüldüğü anlaşılan... Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/105854 ve 2009/169520 soruşturma sayılı dosyaların akıbetlerinin araştırılması, “...İnşaat” ve “...

İnşaat” isimli şirketler adına katılanın ortak ve yetkili olduğu dönemde alınan çek karnelerinin ilgili bankalardan sorularak kime teslim edildiğinin belirlenmesi, adı geçen şirket adına katılan tarafından düzenlenmiş gözüküp karşılıksız çıkan çeklerin katılandan sorularak getirtilmesi ve çekleri alan kişilerin tespit edilerek çekleri adı geçen şirketler adına kimden ve hangi sebeple aldıklarının sorulması ve sanıklar ile yüzleştirilip teşhis yaptırılması,

dosyada mevcut belgeler ve getirilecek belgelere ilişkin tespit edilen diğer ilgililerin imza ve yazı incelemesinin yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/9081, K. 2016/6951, 31 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/9081
Karar No
2016/6951
Tarih
31 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/9082 K.2016/5128
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9082 K.2016/6604
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/9082 K.2016/3172
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/9082 K.2016/4522
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/9083 K.2016/14108
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/9083 K.2016/2753

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.