Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9135 K.2016/8726

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-) Sanık müdafiinin temyiz talebi ile ilgili yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin 21/12/2012 havale tarihli, hakkında beraat kararı verilmesi nedeni ile sanık lehine ek kararla vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin dilekçesinin temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık müdafiinin bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-) Katılan vekilinin temyiz talebi ile ilgili yapılan incelemede;

Beyaz Adam şirketinin yöneticisi ve yetkili temsilcisi olan sanığın, şirket adına başlayan bina inşaatı dolayısıyla katılan kurum ile İlgili belediyeye bildirilen alan farkından kaynaklı olarak katılan kuruma 13.850,54 TL eksik asgari işçilik ücreti primi ödendiği bu suretle sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda,

Sanık savunması, katılan kurum vekili beyanları ile cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, sanığın yüklenen suçu işleme kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut kanıt elde edilememiş olduğu gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.