Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9210 K.2016/7606

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, yapmış olduğu alışveriş karşılığında katılana keşidecisi....Şirket'i olan çeki verdiği, bankaya ibraz edilen çekin karşılığının çıkmaması üzerine katılan tarafından icra takibi yapıldığı, takip esnasında çekte birinci ciranta olan Saphire İç ve Dış Ticaret isimli firma hakkında yapılan araştırmada firmanın gerçek olmadığının belirlenmesi üzerine suç duyurusunda bulunulduğu, bu şekilde sanığın çek arkasına Saphire isimli firmanın sahte cirosunu yaptığı ve katılana vererek üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda ;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

Sanığın, alışveriş yaptığı ... Şirketi'nin yetkilisi ...'nın çeki kendisine gönderdiğini beyan etmesi karşısında, sanık ile Hamdi Atıcı arasındaki ticari ilişkiye dair belgelerin tespiti; sanığın savunmasında, çekte birinci ciranta olan Saphire Şirketi'nin kaşesinin üstünde imza olmaması nedeniyle katılan ile birlikte yetkili ....'yı telefon ile aradıklarını, Hamdi Atıcı'nın ''sen imzala birşey olmaz, bir mahsuru yok" demesi, katılanın da "ben bekleyemem, acil ödemelerim var, sen çekin arkasını imzala" demesi üzerine, çekin arkasını imzaladığını beyan etmesi karşısında,

katılanın duruşmaya çağrılarak sanık ile aralarında böyle bir olay geçip geçmediğinin sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,