Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9223 K.2016/11008

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkların temyiz dışı sanık ...’ın sahibi olduğu “Uğur Mühendislik” isimli işyerinde taşeron işçi olarak çalıştıkları, ...’ın katılan ...'in yöneticisi olduğu ...Sitesi’ne diğer temyiz dışı sanık ... ile birlikte giderek Denizli Valiliği adına çevre koruma derneğinden geldiğini, Avrupa Birliği fonlarından karşılanmak üzere yakıt tanklarının ve bacalarının temizlenmesi ile kaloriferci eğitimi işlemlerini üstlendiklerini, ayrıca kaloriferciye de giysi temin edeceklerini söylediği,

...'in kabul etmesi üzerine aynı gün akşam vakti ... ile birlikte sanıkların siteye geldikleri, sitede kaloriferci olan katılan ... ile birlikte kalorifer dairesine indikleri, yakıt deposuna tortuları temizleme amacıyla olduğunu belirttikleri hortumu bağladıkları ve tankere 350 kg tortu çektiklerini söyledikten sonra ayrıldıkları, katılanların yaptıkları kontrolde ise yaklaşık bir ton kalorifer yakıtının çekilmiş olduğunu tespit ettikleri, yargılama sırasında vefat eden temyiz dışı sanık ...’ın şirket yöneticisi olduğu,

sanıkların da şirket adına hareket ettikleri, sanıkların üzerlerine atılı suçu bu şekilde işlediklerinin iddia ve kabul olunması karşısında, şirketin suç tarihinde faaliyette olup olmadığının da sorulup tespit edilerek eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,