Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9267 K.2016/6684

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...Yapı Ürünleri adlı şirketin ortakları olan sanıkların emlakçı aracılığıyla gelen katılana daha önce başkasına satıp tapuda devrini gerçekleştirdikleri suça konu altı numaralı daireyi gezdirip daha önce başkasına tapuda satış konusundan söz etmeyip 85.000 TL’ye dairenin satışı konusunda katılanla anlaştıkları, bu konuda sözleşme yapıp bir gün sonra 25.000 TL peşinatı katılandan aldıkları, katılanın başka bir tarihte farklı bir nedenle daireyi gezerken dairenin gerçek sahibiyle karşılaşması sonucu durumun ortaya çıktığı, sanıkların bunun üzerine katılana başka bir daire teklif ettikleri,

teklif edilen bu dairenin de daha önce başkasına tapuda devredildiğinin ortaya çıktığı, son olarak sanıkların katılana ödediği bedele karşılık senet verdikleri, senedin de yapılan icra takibi sonucu sanıkların üzerinde mal varlığı bulundurmamaları nedeniyle bedelinin tahsil edilemediği, böylece sanıkların baştan beri dolandırıcılık kastıyla hareket ederek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;

Sanıkların İstanbul ilinde suç tarihinde tescil edilmiş belirtilen unvanda bir şirketlerinin olup olmadığı araştırılarak, tescil edilmiş böyle bir şirketin varlığı halinde TCK’nın 158/1-h maddesi uyarınca tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında nitelikli dolandırıcılık; aksi takdirde aynı Kanunun 157/1. maddesi uyarınca basit dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetleri yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,