Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9270 K.2016/8821

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların yaptıkları alışveriş sonucu tanık...’e verdikleri çekin keşideci imzası sahte olması nedeniyle tahsil edilemediği, bu şekilde sahte keşideci imzası bulunan çeki tanığa vermek suretiyle menfaat temin eden sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların beraatına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıkların sahte olarak tanzim ettikleri iddia edilen suça konu çekin son hamili tarafından katılanlar aleyhinde de icra dairesi vasıtasıyla icra takibine konu edilmiş olmaları karşısında; katılanlar yönünde sanıkların eyleminin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle, TCK’nın 158/1-d-f-son fıkralarında yazılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin sanıkların mahkumiyetleri yerine beraatlarına hükmolunması,