Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9363 K.2016/8972

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Züccaciye işi ile uğraşan sanık ...'ın, iş yeri ile ilgili işleri yürütmesi için arkadaşı olan diğer şüpheli ...'e,... 10. Noterliği tarafından düzenlenen 16/05/2005 tarihli vekaletnameyi verdiği, sanık ...'in de bu vekaletnameye istinaden .... şubesinden çek karnesi aldığı ve 30/11/2005 keşide tarihli 2.800 TL'lik suça konu çeki keşide edip, sanık ... adına imzaladıktan sonra, arka kısmına da kendi ismini yazıp imzalamak suretiyle ciro ederek almış olduğu lokum karşılığında katılana verdiği, katılan tarafından çekin bankaya ibrazında karşılığının olmadığının tespit edildiği, sanıkların bu surette haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,

Sanıkların, vergi kaydı sanık ... adına kayıtlı olan bir iş yerini birlikte işlettikleri, sanık ...'ın askere gidecek olması nedeniyle işleri yürütmesi için sanık ...'e, çek hesabı açtırma ve çek keşide etme yetkisi de içeren Konya 10. Noterliği tarafından düzenlenen 16/05/2005 tarihli genel vekaletname verdiği, sanık ...'in de bu vekaletnameye istinaden çek karnesini alıp suça konu çeki keşideci olarak imzalayıp, arkasını da kendi adı ile ciro ettikten sonra aldığı lokum bedeli olarak katılana verdiği, suça konu çek hakkında her hangi bir ödemeden men talimatının verilmediği,

sanık ... tarafından borcun kabul edildiği ve yapılan takibe her hangi bir itirazda bulunmadığı, sanık ...'ın ise sadece imzaya itirazda bulunduğunun anlaşılması karşısında, unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.