Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9392 K.2016/9024

TCK'nın 204/1, 43, 53 ve 58. maddeleri gereğince 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikayetçi ...'ün ... Klima isimli kombi ve klima bayii ve servis hizmeti veren işyerinin sahibi olduğu, işyerini telefonla arayan ve kendisini ... Mühendislik isimli şirketin yetkilisi .. olarak tanıtan bir şahsın 8 adet kombi ve panel radyatör almak istediğini ve karşılığında çek vereceğini söylediği ve şikayetçiye ...

Mobilya A.Ş'ye ait 12.850 TL bedelli, 21/01/2009 keşide tarihli ... ait çeki faksladığı, şikayetçi çek hakkında araştırma yapıp sağlam olduğunu öğrenince işyerine gelen ... isimli şahsa malları teslim ettiği ve çeki aldığı, verilen çekin vadesi gelmeden aynı şahsın tekrar arayarak 22 adet kombi almak istediklerini belirttikleri, karşılığında çek vereceklerini söyledikleri ve 22 adet kombi karşılığında şikayetçiye ...'ya ait 10/02/2009 keşide tarihli, 21.250 TL bedelli çeki verdikleri, şikayetçinin çekleri bankaya ibrazında sahte olduğunu öğrendiği, başka bir suçtan yürütülen soruşturma kapsamında sanıkta ...

Mühendislik San. Tic. Ltd.Şti. isimli şirkete ait faturaların ve suça konu çeklerden birinde cirosu bulunan ... İnşaat San.Tic.A.Ş. ne ait kaşenin ele geçmesi, sanığın savunmasını ispatlayacak deliller sunamaması ve tüm dosya kapsamı itibariyle atılı zincirleme suç niteliği kazanan resmi belgede sahtecilik ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda şikayetçiye karşı dolandırıcılık suçunu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.