Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9428 K.2016/9357

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şizofreni tanısı bulunan katılanın, Tekirdağ'daki babasından kalan arazisini satmak istediği ve arkadaşı olan sanıktan bu konuda yardım istediği, bunun üzerine sanık ile katılanın beraber Tekirdağ'a giderek arsayı bir emlakçıya 23.500 TL'ye sattıkları, katılanın paralar sende kalsın diyerek paraları sanığa verdiği, sanığın bir gün sonra para ile kendine araç alacağını söylediği ve aracın ruhsatını kendi üzerine çıkardığı, bir süre sonra sanığın araçla kaza yaptığı, katılanın geri kalan parayı sanıktan istediği, sanığın ise kazayı bahane ederek paranın aracın hasarı için harcanacağını söylediği,

ardından sanayide aracı tanık ...'ya sattığı, katılana herhangi bir şekilde yine para vermediği, sanığın bu şekilde katılanın algılama yeteneğinin zayıflığından faydalanarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın, suç tarihi itibariyle algılama yeteneğinin zayıf olup olmadığına yönelik Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi sağlık kurulundan ya da Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği, algılama yeteneğinin hiç olmaması halinde eylemin hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden tek kişilik rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,