Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9529 K.2015/3947

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Tic. Ltd. Şti. isimli özel eğitim hizmetleri veren işyerini işleten sanık ...’ın şirketin ortağı ve yöneticisi olduğu, diğer sanıkların bu işyerinde çalıştıkları, sanıkların hukuka aykırı olarak ele geçirdikleri bilgileri kullanarak şikayetçilere ulaştıkları, isimlerini ve görevlerini farklı olarak belirtip, çocuklarına ait bilgileri kullanarak ikna ettikleri şikayetçilere, milli eğitim projesine hazırlık için eğitim seti sattıkları, bu amaçla senet aldıkları bu şekilde sanık Şükrü'nün diğer sanıklarla iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;

1- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilip istinabe yoluyla alınan savunmasında beyan ettiği MERNİS adresine 12.12.2012 tarihinde tebliğ edilen 13.11.2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 21.12.2012 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın eylemini ticari faaliyet sırasında işlemesi nedeniyle eylemin TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,