Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9609 K.2016/9265

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ...

Limited Şirketi'nin sahibi ve yetkilisi olduğu, kat karşılığı yaptığı bir inşaattan kendi firmasına düştüğünü söylediği daireyi aralarında yaptıkları 22.02.2010 tarihli ve firmasının kaşesini kullanarak imzaladığı protokol ile katılana sattığı, katılanın kısmi ödemede bulunduğu ve tapunun devri için anlaştıkları, sanığın tapu masrafı olarak 900 TL parayı katılandan aldığı ve tapuya gidip kendisini beklemesini istediği, ancak sanığın tapu müdürlüğüne gitmediği, dairenin arsa sahibi tarafından daha sonra başkasına satıldığı,

tapusu kendisinde bulunmayan daireyi katılana satarak haksız menfaat elde eden sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,