Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9782 K.2016/9487

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekilerle arkadaş olan sanığın şikayetçiler ile olay akşamı bir süre gezdikten sonra bir sokak üzerinde arkadaşına uğrayacağını söylediği ve yanında telefonu olmadığı için şikayetçi Nalan Sarıaltın’dan telefonunu, ayrıca internete ihtiyacı olduğunu söyleyip şikayetçi ...’ten de dizüstü bilgisayarını istediği ve aldığı, şikayetçilerin yaklaşık bir saat beklemelerine rağmen sanığın geri dönmediği, telefona da cevap vermediği, sanığın savunmaları, şikayetçiler ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hüküm kurulurken doğrudan adli para cezasının dönüştürülmesi sırasında CMK’nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde doğrudan adli para cezasının dönüştürülmesine ilişkin fıkralarda yer alan “günlüğü 20 TL” ibarelerinden önce gelmek üzere “TCK’nın 52/2. maddesi gereğince” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.