Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9956 K.2016/8774

2-) Sanık ...'in, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., müşteki ..., mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik eyleminden (ayrı ayrı 12 kez )TCK'nın 157/1, 52/2, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası. 3-) Sanık ...'in, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik eyleminden, TCK'nun 157/1, 168/2, 52/2, 53 ve 63. maddeleri uyarınca (ayrı ayrı 5 kez) 6 ay hc ve 50,00 TL adli para cezası.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'in katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., müşteki ..., mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'i işe koyma vaadi ile, müşteki ...'i ise kızı...'yı işe koyma vaadi ile ayrı ayrı aldatıp, bu müştekilerin zararına kendisine yarar sağlamak suretiyle basit dolandırıcılık suçunu (onaltı kez) işlediği ayrıca mağdur ...'in eşini ... Büyükşehir Belediye Başkanı ...'in eşini tanıdığından bahisle işe koyma vaadi ile aldatıp bu mağdurun zararına kendisine yarar sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu (bir kez) işlediği, diğer sanık ...'nın ise katılan ... ile magdurlar ... ve ...'un sanık ... tarafından dolandırılma eylemine iştirak ettiği, dolayısıyla sanık ...'nın da iştirak halinde basit dolandırıcılık suçunu (üç kez) işlediği iddia olunan olayda,

Sanıkların savunmaları, katılanlar, müşteki ve mağdurların beyanları, ödeme belgeleri, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından suçların subuta erdiği anlaşıldığından sanıklardan ...'in basit dolandırıcılık (17 kez) suçunu işlediği, Sanık ...'in da sanık ...'in katılan ..., mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemine iştirak etmek suretiyle basit dolandırıcılık suçunu (üç kez) işlediğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

A-1-) Sanıklar ... ve ... 'nın katılan ...'a yönelik eylemleri, sanık ... 'in katılanlar ...,...,... ve müşteki ...'a yönelik eylemleri dolayısıyla kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...'in, katılan ...'a karşı dolandırıcılık eyleminde; bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda defaten haksız menfaat temin etmek suretiyle aynı suçu birden fazla kez işlediğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca, TCK'nın 53/1-b maddesindeki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" yoksun bırakılma düzenlemesinin iptal edilmiş olması ve TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımlarda yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması ve TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin (c) bendinin hükümlerden çıkartılarak yerine "TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri ile sanık ...'in katılanlar ..., ..., ..., mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...'in, mağdurlar ..., ..., ..., ...'a karşı eyleminde; bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda defaten haksız menfaat temin etmek suretiyle aynı suçu birden fazla kez işlediğinin anlaşılması karşısında ayrı ayrı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-) Her iki sanık yönünden de, mağdurlar ... ile ...'un kovuşturma aşamasında dinlenilmedikleri ancak, mağdurların soruşturma aşamasında verdikleri paranın 500,00'er TL'sinin kendilerine sanık tarafından iade edildiğini beyan etmeleri ayrıca mağdurların 17/09/2012 havale tarihli şikayetten vazgeçme dilekçelerinde zararlarının sanık ...'in kızı ... tarafından karşılandıklarını belirtmeleri karşısında sanıklar hakkında TCK'nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

b-) Katılanlar ...,..., ...'nın sanık ... ile ...isimli kafede buluşup sanık tarafından işe yerleştirilme vaadi ile aldatıldıkları ve 1.000,00 er TL sanığa vermeleri şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın aynı anda görüştüğü katılanlardan aynı ortamda haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 43/2 delaletiyle TCK 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden mağdur sayısınca ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

c-) Mağdur ...'in zararının 3.000,00 TL'lik kısmının karşılandığını ancak 1.000,00 TL'lik daha zararının kaldığını beyan etmesi karşısında, TCK'nun 168/4. maddesi uyarınca mağdura kısmi ödeme dolayısıyla sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatinin bulunup bulunmadığı, muvafakatının olduğu durumda ise kovuşturmadan önce mi sonra mı kısmi ödemenin yapıldığının sorulması ve buna göre sanık hakkında TCK'nun 168/4. maddesi delaletiyle TCK'nın 168/1-2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

d-) Mağdur ...'ın, .... Asliye Ceza Mahkemesinde 28/11/2012 tarihinde istinabe ile alınan beyanında 1.000,00 TL'lik zararının 500,00 TL'lik kısmının karşılandığı ve kısmi ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatinin bulunduğunu beyan etmesi karşısında, sanık ... hakkında TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

e-) Mağdur ... 'in duruşmadan önce zararının karşılandığını beyan etmesi ve yine mağdurlar ..., ..., ... ve ...'in zararlarının tamamını sanık ...'in karşılandığını beyan etmeleri karşısında ile bu zararların kamu davası açılmadan öncemi yoksa dava açıldıktan sonra mı giderildiği tam olarak tespit edilmeden sanık hakkında ayrı ayrı TCK'nun 168/2. maddesinin uygulanması ve yine mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerde hapis cezasının yanında tayin edilen temel gün adli para cezası üzerindeki artırım ve indirmelerin gün üzerinden yapılıp,

adli para cezasının belirlenen günün günlük 20,00 TL ile 100,00 TL üzerinden hesaplanması gerekirken, adli para cezasının önce belirlenip TCK'nın 168/2. maddesi gereğince inidirim yapılırken gün üzerinden değil adli para cezası üzerinden inidirim yapılarak sanığın mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerinden kurulan hükümlerde hapis cezasının yanında hükmedilen adli para cezasının ayrı ayrı 40,00'ar TL yerine 50,00'şer TL olarak belirlenmesi,

f-)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca, TCK'nın 53/1-b maddesindeki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" yoksun bırakılma düzenlemesinin iptal edilmiş olması ve TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması,