Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/10382 K.2016/8935

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in malüllüğü sebebiyle fiilen çalışmadığı halde sanık ...'nun sahibi olduğu ve fiilen yönettiği, diğer sanık ...'ın ise müdürü olduğu... İnş... Taah. Tel... San ve Tic. Ltd. Şti'nde 19/09/2008 ile 04/10/2008 ve 20/11/2008 ile 25/12/2008 tarihleri arasında sigortalı olarak gösterildiği, bu suretle sanıkların iştiraken üzerlerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunduğu olayda,

1)Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Suça konu eylemler dolayısıyla mahkemenin 20.04.2013 tarih ve 3-93 sayılı kararıyla sanık ... ve ...'in kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, açılan ikinci davanın sanıklar .... ve....yönünden mükerrer olduğu dolayısıyla mahkemenin CMK'nın 223/7 maddesi gereğince kamu davasının reddine dair verdiği kararda isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkındaki hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık ... hakkında daha önceden teselsül hükümlerinin uygulanabileceği bir dava ikame olunmadığı gibi ... Ağır Ceza Mahkemesin'in 2013/3-93 E. K. sayılı kararında da sanığın mahkumiyetine karar verilmediği anlaşıldığından dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçe ile sanık hakkında da davanın reddine karar verilmiş olması,