Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/10479 K.2016/8806

2-TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapsine ve 14.580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, SMS yoluyla müşteki ...'in TC kimlik numarası ile ...Şubesinden 6.300 TL tutarında kredi talebinde bulunduğu, bu talebinin.. Genel Müdürlüğünce onaylanmasını müteakiben, ...Şubesine başvurarak müşteki ...'in kimlik bilgilerini kullanarak, müşteki adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle, ayrıca sahte ikametgah senedi tanzim ederek bankaya müracaat ettiği, burada, müşteki ... adına bilgi formu, başvuru formu, temel bankacılık hizmet sözleşmelerini kendisi doldurarak imzaladığı, almış olduğu kredi sonucunda düzenlenen dekontu da yine ... adına imzalayarak 6.300 TL tutarındaki parayı aldığı iddia edilen olayda;

1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, banka evrakları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Sanığa ait nüfus cüzdan aslının bulunamadığı, ancak sanığın bu olay dışında, sahte nüfus cüzdanları ile .. .. Şubesinden.. adına 10.100 TL,... Şubesinden .. adına 6.550 TL,... Şubesinden .. adına 10.100 TL kredi çektiğini, ... adına kredi çekmek için... Şubesine gittiğinde jandarma tarafından yakalandığını savunduğu, soruşturmanın .. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütüldüğü, dava konusu olay nedeniyle tefrik kararı verilerek soruşturma evrakının .. Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği; bu kapsamda UYAP üzerinde yapılan incelemede; sanık hakkında katılanının Denizbank olduğu ... Ağır Ceza Mahkemesinde 2012/161 Esas ve 2010/61 Esas numaralı iki adet dosyanın mevcut olduğu tespit edilmiş, diğer olaylar hakkında herhangi bir bilgiye ulaşılamamıştır.

Bu itibarla;

Değişik zamanlarda aynı bankanın farklı şubelerine başka şahıslar adına tanzim edilmiş olan ve ele geçirilmeyen nüfus cüzdanları ile kredi başvuru formu imzalamak suretiyle gerçekleştirilen eylemlerin, bankanın aynı banka olması nedeniyle ayrı ayrı suç kabul edilmeyip zincirleme biçimde işlenmiş tek suç kabul edileceği dikkate alınarak;

a-)Diğer suçlarla ilgili olarak açılan davaların araştırılarak, ... aleyhine işlenmiş olduğu iddia edilen dava dosyalarının getirtilip; suçun işlenme tarihleri ve hukuki kesintiye uğradıkları tarihlerin tespit edilmesi, içeriklerinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve ilgili belge örneklerinin bu dosya içine konulduktan sonra sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,

b-)Eylemin TCK'nın 158/1-j maddesinde belirtilen suçu oluşturmasına rağmen, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın sair itirazlarının reddine, ancak;

a)Sahte nüfus cüzdanının ele geçirilememesi, aldatma niteliğini haiz olup olmadığı hususunda inceleme yapılmasının mümkün olmaması karşısında; sanığın imzaladığı bankacılık hizmet sözleşmesi nedeniyle özel belgede sahtecilik suçu yerine resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

b)Kabule göre de;

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,