Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/10894 K.2016/8961

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in sahibi olduğu... Plastik Doğrama isimli iş yerinde, mali müşavir adayı olan sanık ...'in aracılığı ile sanıklar ... ve...'i, yine sanık ... ve ...'ın aracılığıyla da sanık ...'yı çalışmadıkları halde sigortalı olarak gösterip gerçeğe aykırı olarak “Sosyal Sigortalar Kurumu İş Yeri Bildirgesi” tanzim edip katılan kuruma vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

1) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik yapmış olduğu temyiz talebinin incelenmesinde,

Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen karara yönelik yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 17/03/2014 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ...hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararına yönelik yapmış olduğu temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanık ...'e ait işyerinin idari ve vergi mevzuatlarına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek bir iş yeri olması, ...'na verilmiş bulunan işe giriş bildirgelerinin sahte olmaması, sigorta primleri ödenmese bile ilgili kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği hususları nazara alındığında, sanıklara yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.