Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/11101 K.2016/8384

a-...'ya karşı işlemiş olduğu dolandırıcılık suçundan TCK'nın 157/1, 53, 52 maddeleri gereği 4 yıl hapis cezası, 20.000TL adli para cezası, sanık .... ayrıca TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulaması, b-...'e karşı işlemiş olduğu dolandırıcılık suçundan TCK'nın 157/1, 53, 52 maddeleri gereği 4 yıl hapis cezası, 80.000.00 TL adli para cezası, sanık ... ... ayrıca TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulaması.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların evrakı tefrik edilen diğer sanık ... ile birlikte iştirak halinde...'dan... ili'ne gelerek ilk önce Katılan ...' e ulaşıp polis olduklarını belirterek hesaplarının terör örgütünün eline geçtiğinden bahisle bankaya yönlendirip, katılanın çekmesini sağladıkları 20.000 TL parayı aldıkları, akabinde katılan ...'yı arayarak anne ve babasının adının bir hırsızlık olayına karıştığını,

belirtip kurtulabilmeleri için evdeki para miktarı ile çalınan altınlar arasında kıyas yapılması gerektiğinden bahisle kasadaki 100 bin doları vermesini sağladıkları,...a'nın hemen akabinde durumdan kuşkulanarak evde ziynet eşyası olduğunu ve onu da vermek istediğini belirtip telefondaki şahsı oyaladığı ve bir şekilde haber verdiği polisler vasıtası ile sanıkların yakalanmasını sağladığı iddia ve kabul edilen olayda;

Evrakı tefrik edilen sanık ...'ın oluşa ve dosyadaki delillere uyan ikrarı, diğer sanıkların birbiriyle çelişen tutarsız beyanları, katılan beyanları ve kamera görüntüleri, teşhis tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların söz konusu eylemleri gerçekleştirdikleri sabit olup mahkemenin mahkumiyete ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1)Sanıklar ... ve ... hakkında her iki katılana yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine dair ve sanık .....i hakkında katılan ...'ya yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair sanıklar müdafiilerinin ve katılan ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık .....i'nin adli sicil kaydına göre tekerrüre esas daha ağır ceza içeren ilamının katılan ...'ya yönelik eylemi bakımından tekerrüre esas alınmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiilerinin ve katılan ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair sanık müdafiinin ve katılan ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/11/2014 tarih ve 2013/801 esas, 2014/574 karar sayılı 10 ay hapis cezası içeren ilamı yerine daha ağır ceza içeren ...5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/99 esas, 2015/338 karar sayılı 29/09/2015 kesinleşme tarihli 2 yıl 6 aylık ceza içeren ilamındaki mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık .....i'nin katılan ...'e karşı gerçekleştirdiği eyleminden ötürü kurulan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan tekerrür uygulamasına ilişkin bölümdeki "...5.