Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/11602 K.2016/8626

A)TCK'nın 204/1, 43/1, 53/1 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyet B)TCK'nın 158/1-f-son, 43/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında: A)TCK'nın 204/1, 43/1, 53/1 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyet B)TCK'nın 158/1-f-son, 43/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ...’ın 06.03.2008 tarihinde ... ait 7.900.TL bedelli çeki katılan ... .’a vermek suretiyle paraya çevirdikleri, daha sonra 16.03.2008 tarihinde yine ..’na ait 7.600 TL bedelli çeki katılana getirip paraya çevirdikleri, katılanın ciro etmek suretiyle kullandığı çeklerin ibraz tarihinde ödemeden men talimatları bulunması nedeniyle karşılıksız çıktığı, yapılan soruşturmada çeklerin boş olarak çalındığının anlaşıldığı, sanıkların sahte olarak keşide edilen çekleri kullanmak suretiyle menfaat temin ettikleri, bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın süresinden sonra vaki temyiz isteminin reddine dair 13.04.2016 tarihli ek kararın sanığa 19.04.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği halde, yasal süresinden sonra 03.05.2016 tarihinde ek kararı temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

a-)Resmi belgede sahtecilik suçundan;

Sanığın savunması, şikayetçi ve tanık anlatımları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

b-) Nitelikli dolandırıcılık suçundan;

Sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Şikayetçi ...’ın 12.06.2008 tarihli kolluk beyanında sanıkların kendisine kısmen ödeme yaptıklarını söylemesi karşısında; şikayetçi ...’ın UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre 02.05.2012 tarihinde öldüğü, mirasçıların şikayetçinin yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılma hakları bulunduğundan, TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından şikayetçinin mirasçılarının kısmi ödemeye rızaları olup olmadığının sorulmaması,

2-TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,