Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/11613 K.2016/8820

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın babasından miras kalan ve hissedarı olduğu dükkanı sanık ...’e satmak için görüşme yaptığı, yapılan görüşmede satım hususunda anlaştıkları, bu görüşme esnasında sanığın tanık... vasıtasıyla katılana 250 TL kapora verdiği, bu para karşılığında katılanın borçlu, tanığın kefil olarak imza ve yazılarının bulunduğu 250 TL bedelli teminat senedi aldığı, daha sonra aralarında ihtilaf çıkması nedeniyle satışın gerçekleşmediği, sanığın 10/02/2008 tediye tarihli alacaklısı... olan bononun 250 rakamının önüne 30 rakamını eklemek suretiyle düzenlemiş olduğu senedi icra takibine konu etmek suretiyle tahsil etmeye çalıştığı, bu şekilde icra dairesi vasıtasıyla nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın, soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığına vermiş olduğu 22/08/2012 tarihli ifadesinde, "... ile aramızda yazılı sözleşme ile dükkan alım satım işlemleri yaptık. Buna karşılık 31.250 TL para vermiştim. Teminat olarak 31.250.-TL bedelli senet almıştım.... dükkanıma geldiğinde senedin içerisi doldurulmuş vaziyetteydi, sadece benim yanımda imzaları attı.

Daha sonra da ...'a imzalatıp bana getirdi" şeklinde beyanda bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından öncelikle, sanığın ifadesinde belirttiği katılan ile aralarında düzenlediğini belirttiği yazılı sözleşmeyi mahkemeye sunmasının istenmesi ve suça konu senetteki yazı ve imzaların tanık...'a ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,