Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/11900 K.2016/8526

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın satın almış olduğu gıda maddesi karşılığında katılanın yetkilisi olduğu şirkete... Körfez şubesine ait 29/01/2008 keşide tarihli,... nolu, 4.101,35 TL tutarlı çeki imzalayıp verdiği ancak çek üzerine, imza sirkülerinde mevcut orijinal imzası yerine ilgisiz ve karakteristik özelliği olmayan bir imza attığı, ardından çekin keşide tarihi olarak gözüken 29/01/2008 tarihinde bankaya hitaben söz konusu çekin rızası dışında elinden çıktığından bahisle ödemeden men talimatı verdiği, böylece sanığın katılanın yetkilisi olduğu şirket lehine tanzim ettiği suça konu çekin üzerine kasten farklı bir imza atarak, akabinde de çekin üzerindeki ödeme gününde bankaya ödemeden men talimatı fakslamak suretiyle çekin ödenmemesini sağladığı ve böylece haksız menfaat temin ettiği iddia olunan olayda;

Kararı temyiz eden O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkındaki hükmü salt nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin olarak ve sanık lehine temyiz ettiği görülmekle, temyiz kapsamı ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna , çek bedeline ilişkin ödemenin cebri icra yolu ile ve haciz konulduktan sonra gerçekleştirilmiş olması nedeniyle de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.