İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/12063 K.2016/10215

TCK'nın 157/1, 53, 58, 52 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 3.000,00 TL adli para cezası Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 53, 58, 52 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 3.000,00 TL adli para cezası Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 53,…

Esas2016/12063Karar2016/10215Tarih30 Kasım 2016Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2016/12063 E., 2016/10215 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

564 kelime·3 dk okuma

TCK'nın 157/1, 53, 58, 52 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 3.000,00 TL adli para cezası Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 53, 58, 52 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 3.000,00 TL adli para cezası Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 53, 52 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, 3.000,00 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'in...'de ... isimli madeni yağ ve petrol ürünleri satışı yapan firmanın sahibi olduğunu, sanık ...'in olay tarihinden önce işyerine gelerek katılandan alışveriş yaptığı kendisinin de ...'da aynı işi yaptığından bahsederek güven sağladığı, sanık ...'ın yine olay tarihinde katılanın işyerine gelerek birlikte iş yapma teklifinde bulunarak Konya'da ürünlerini pazarlayabileceklerini söylediği katılanın da sanığa inanarak müşteki ...'dan kiraladığı... plakalı araca değeri yaklaşık 11.000 TL olan malları yüklediği,

sanık ...'in katılanla Konya iline geldiği burada diğer sanıklarla buluştukları, sanıklardan .... ve...'ın katılanı servisleri gezecekleri bahanesi ile indirip diğer sanık ...'in kullandığı araca binmesini istedikleri ve içindeki mallarla birlikte .... plakalı aracı araçtaki torpidoda 05/01/2016 tarihli ...

İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi .... imzalı Halk Bankasına ait 35.600 TL'lik 8456769 numaralı çeki ve 2 koçan irsaliye faturasını alarak gittikleri akabinde sanık ...'in katılanı bir süre oyalayıp hastası olduğunu söyleyerek katılanı yol ortasında bırakarak uzaklaştığı, katılanın sanıklara ulaşamadığı gibi ne malların ne aracın ne de çek ile koçanın katılan ile müştekiye

iade edilmediği sanıkların suç işleme hususunda vardıkları karar doğrultusunda birlikte dolandırıcılık kastı ile hareket etmek suretiyle iştiraken yaklaşık 81.000 TL haksız menfaat temin ettikleri iddia ve kabul olunan olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar Mehmet ve Hüseyin müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı uyarınca, TCK'nın 53/1-b maddesindeki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" yoksun bırakılma düzenlemesinin iptal edilmiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 07.06.2011 tarih, 2011/9-88 esas, 2011/116 karar sayılı kararına göre, sanığın tekerrüre esas daha ağır mahkumiyeti bulunmasına karşın daha az cezayı içeren hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve Hüseyin müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hükümdeki TCK'nın 53/1. maddesi uygulamasına ilişkin bölümlerin hükümden tamamen çıkartılarak yerine TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi ve sanık ...'a ilişkin hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “1 yıl 8 ay” ibaresinin çıkartılarak yerine " 2 yıl 6 ay” ibaresinin eklenmesine ve cümlenin sonuna gelmek üzere,

SONUÇ / HÜKÜM

“5320 sayılı Kanun'un 6237 sayılı yasanın 33. maddesi ile değişik 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın sanık hakkında tekerrüre esas alınan aynı mahkemenin sahtecilik suçundan hükmettiği 1 yıl 8 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine" cümlesinin eklenerek sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/12063, K. 2016/10215, 30 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2016/12063
Karar No
2016/10215
Tarih
30 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12063 K.2016/8481
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/12064 K.2016/11259
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/12064 K.2016/12449
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/12064 K.2016/15591
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12064 K.2016/11975
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/12064 K.2016/8543

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.