Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/12077 K.2016/10297

2- 19/04/2011 ve 27/04/2011 tarihli hakaret suçlarından, TCK'nın 125/1-4, 43, 129/1-3, 53. maddeleri gereğince 2 kez 2'şer ay 5'er gün hapis cezası, 3- 19/04/2011 ve 27/04/2011 tarihli tehdit suçlarından, TCK'nın 106/1-1. cümle, 43, 29, 53. maddeleri gereğince 2 kez 3'er ay 22'şer gün hapis cezası, 4- Kamu malına zarar verme suçundan, TCK'nın 152/1-a, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay hapis cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılan ...'in resmi nikahlı eşi olduğu, aralarındaki anlaşmazlıklar sebebiyle boşanma davasının sürdüğü, bu nedenle katılan ...'in, annesi katılan ... ve anneannesi katılan ... ile beraber yaşadığı, 21/04/2011 tarihinde, eşiyle barışmak niyetiyle eve gelen sanığın, kayınvalidesi ... ve eşi...'le tartıştığı, bu esnada ...'ye ve...'e "Senin kafanı satırla kesip öldüreceğim, a.. koyduğumun o..." şeklinde tehdit ve hakaret içeren sözler söylediği, 27/04/2011 tarihinde ise ortak çocuklarının doktorunun, çocuğun aşılarının geciktiğini sanığa telefonla bildirmesi üzerine,

telefonlarını açmayan eşi katılan ...'e ertesi gün çoçuğu doktora götürelim diye bildirmek için eve geldiği, o sırada anneannesi...'in yanında ... olduğu, sanığın,...'in anneannesi ...'nin barışmalarına engel olduğu düşüncesiyle katılanlarla tartışmaya girdikleri, bu esnada...'e ve ...'ye hakaret ve tehdit içeren sözler söylediği, bunun üzerine...'in polisi aradığı, olay yerine gelen müşteki polis memurlarının sanığı zorla araca bindirdikleri esnada sanığın polis aracının camını kırmak suretiyle kamu malına zarar verdiği,

tanık polis memuru ...'ın, sanığın...'e ve ...'ye hakaret ve tehdit içeren ifadelerini duyduğuna dair beyanı ve olay tutanağı ile hakaret, tehdit, kamu malına zarar verme, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarının işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;

1-Katılan Hazine vekilinin kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçu nazara alındığında; şikayetçi Maliye Hazinesinin suçtan doğrudan doğruya ve gerçek anlamda zarar görmesi söz konusu olmadığından, kamu davasına katılamayacağı anlaşıldığından, katılma hakkı olmayan şikayetçi vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... Yumutkan'ın tehdit, hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3-Sanık ... ve Katılan Hazine'nin mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. Maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılan hazinenin kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından,