Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/12161 K.2016/9599

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Diyarbakır ilinde bulunan bir bayiiden traktör satın almak isteyen sanık ...'in, Denizbank Diyarbakır Şubesi'ne kredi başvurusunda bulunduğu, kredi başvurusunun kabul edilmemesi üzerine sanık ...'in, arkadaşı olan diğer sanık ... adına vekaleten tekrar kredi başvurusunda bulunduğu, temyiz kapsamında olmayan diğer sanık ...'ın da kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığı, kredinin onaylanarak traktörün sanık ... adına alındığı,

ancak ödemelerde meydana gelen aksaklıklar üzerine banka tarafından yapılan kontrollerde sanıklar İbrahim ile Nazım'ın Bismil ilçe sınırları içerisinde bulunan arazilerinde takyidat olup olmadığı hususunda yazılan yazıya Bismil Tapu Sicil Müdürlüğünce verildiği iddia edilen cevabi yazının altındaki mühür ile müdür imzasının sahte olduğunun anlaşıldığı, yine Bismil Tapu Sicil Müdürlüğünün 11.04.2007 tarihli yazısına göre sanık ... ve temyiz dışı sanık ... adına taşınmaz mal kaydına rastlanılmadığının belirtildiği,

sanıkların bu şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olayda;