İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/12174 K.2016/9788

Hileli iflas suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/02/2016 tarihli ve 2015/46851 soruşturma, 2016/6985 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından…

Esas2016/12174Karar2016/9788Tarih17 Kasım 2016Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2016/12174 E., 2016/9788 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Hileli iflas suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/02/2016 tarihli ve 2015/46851 soruşturma, 2016/6985 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/03/2016 tarihli ve 2016/904 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 31/07/2016 gün ve 7287-2016-kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2016 gün ve 2016/333976 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteminde;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda, müşteki vekilinin 29/06/2015 tarihli şikayet dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında.

Biesseci Bursa Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketinin müvekkili olan Timhan Klima Soğutma Tekstil San. Tic. Ltd.

Şirketine toplamda 120.377,00 Türk Lirası borcu bulunduğu, borçlu şirket tarafından 25/02/2013 tarihinde Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 179, 6109 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 377. maddeleri gereğince iflasın ertelenmesi davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davacı şirketin borca batık olmadığı, 4.438.910,31 Türk Lirası artı bakiyesi bulunduğundan bahisle mezkur Mahkemenin 10/01/2014 tarihli ve 2013/77 esas, 2014/1 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bununla birlikte Sözal Tekstil Kimya San.

Paz. Ltd. Şirketi tarafından 2004 sayılı Kanun'un 171. maddesi kapsamında Biesseci Bursa Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketi aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2013/10677 esas sayılı dosyası üzerinden 160.199,98 Türk lirası alacağın tahsili için iflas yolu ile takip yapıldığı, bu borca danışıklı olarak itiraz edilmediği ve takibin kesinleştirildiği, bu takip dayanak yapılarak 11/10/2013 tarihinde Sözal Tekstil Kimya San. Paz. Ltd.

Şirketi tarafından Bursa 6. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde Biesseci Bursa Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şirketi aleyhine 2004 sayılı Kanun'un 158. maddesi uyarınca iflas davası açıldığı, şüphelinin 28/03/2014 tarihinde yapılan celsede, borcu ödeme durumunun olmadığı, lehlerine olan tüm sürelerden feragat ederek şirketin iflasına karar verilmesini talep ettiği böylelikle de esasen borca batık olmayan şirketin yargılama sonunda iflasına karar verildiği, bu kararın ise dava aşamasındaki beyanlar ile çelişecek şekilde Biesseci Bursa Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şirketi tarafından temyiz edildiği belirtilerek şüphelinin hileli iflas suçunu işlediği iddia edilmesi karşında, Cumhuriyet Savcılığınca şikayet dilekeçesine esas teşkil eden Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/77 esas, 2014/1 karar sayılı dosyası, Bursa 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/273 esas, 2014/67 karar sayılı dosyası, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2013/10677 esas sayılı takip dosyası, Biesseci Bursa Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şirketinin defter, muhasebe ve fatura kayıtlarının soruşturma dosyası arasına alındıktan sonra müştekinin iddiaları kapsamında konusunda uzman bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, yalnızca şüphelinin ifadesi alınarak ve münhasıran Sözal Tekstil Kimya San. Paz. Ltd.

Şirketinin kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, icra takibinin yapıldığı tarih itirabariyle Biesseci Bursa Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketinin, Sözal Tekstil Kimya San. Paz. Ltd.

Şirketine 288.930,97 Türk lirası borcu bulunduğu, bu alacağın Biesseci firması kayıtlarında da var olup olmadığının tespitinin ancak ilgili firmanın kayıtlarının incelenmesi ile yapılabileceği yönündeki eksik bilirkişi incelmesi neticesinde tanzim edilen 05/02/2016 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak soyut iddia dışında kamu davasını açmaya yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilerek,

itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Bursa 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 30/03/2016 tarihli ve 2016/904 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 17/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/12174, K. 2016/9788, 17 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2016/12174
Karar No
2016/9788
Tarih
17 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/12175 K.2016/14524
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/12175 K.2016/13928
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/12175 K.2016/12438
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/12178 K.2016/10047
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12179 K.2016/9050
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/12180 K.2016/6456

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.