İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/12326 K.2016/10519

a-TCK'nın 204/1, 204/3, 43, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, (2 kez) b-TCK'nın 158/1-d, 52/2, 53, maddeleri uyarınca 3 yıl hapis 10.000 TL adli para cezası, ( 3 kez) 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 158/1-d, 52/2, 53, maddeleri uyarınca…

Esas2016/12326Karar2016/10519Tarih8 Aralık 2016Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2016/12326 E., 2016/10519 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Aralık 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma

a-TCK'nın 204/1, 204/3, 43, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, (2 kez) b-TCK'nın 158/1-d, 52/2, 53, maddeleri uyarınca 3 yıl hapis 10.000 TL adli para cezası, ( 3 kez) 2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 158/1-d, 52/2, 53, maddeleri uyarınca 3 yıl hapis 10.000 TL adli para cezası (2 kez)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ...,..., ... ve ...'ın suç tarihi ve öncesinde birbirleri ile tanıştıkları, katılan ...

(Şıkman) 'nin Kargı köyü 77 ada 2 parsel, 67 ada 24 parsel ve 329 ada 1 parsel üzerinde bulunan taşınmazların maliki olduğu, zaman zaman kendisinin yurt dışına çıktığı, sanık ...'ün katılan ... adına kendisini Kargı köyü 77 ada 2 parsel, 67 ada 24 parsel ve 329 ada 1 parsel sayılı taşınmazların satışı hususunda vekil tayin ettiği ve vekil olarak ayrıca tevkil yetkisi bulunduğuna dair Strasburg Başkonsolosluğu tarafından düzenlenmiş görünen 11/02/2009 ve 25/09/2009 tarihli sahte iki adet vekaletname düzenlediği, bu sahte vekaletnamelere istinaden Fethiye 5. Noterliğinde vekaletnameler verdiği, bu bağlamda;

sanığın, katılan ...’ya ait bir adet taşınmaz için 11.02.2009 tarihli sahte vekaletnameye dayanarak sanık ...’ı vekil tayin ettiği, bu sanığında emlakçılık yapan sanık ... aracılığıyla taşınmazın 190.000.TL’ye katılan ...’a satışını yaptığı, daha sonra sanık ...’in yine katılana ait iki taşınmaz için 25.09.2009 tarihli sahte vekaletnameye dayanarak sanık...’yı vekil tayin ettiği, bu taşınmazları sanıklar ... ve emlakçılık yapan ... aracılığıyla katılanlar ...’e 65.000.TL’ye, katılan ...’a 355.000.TL’ye sattıkları, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek,

katılan ...’ya ait taşınmazları katılanlar ...’a satmak suretiyle menfaat temin ettikleri, bu şekilde sanık ...’in 2 kez resmi belgede sahtecilik ve 3 kez nitelikli dolandırıcılık suçlarını, sanık ....’nin 2 kez nitelikli dolandırıcılık suçunu, sanıklar .... ve İsmail’in bir kez nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanık ... ve sanık... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...’in yokluğunda verilip savunmasında beyan ettiği adrese tebligat yapılamaması üzerine MERNİS adresine 28.01.2014 tarihinde tebliğ edilen 28.11.2013 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 31.03.2014 tarihli temyiz inceleme başvurusu ve sanık ....’nin yokluğunda verilen ve ceza infaz kurumunda 19.12.2013 tarihinde tebliğ edilen 28.11.2013 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 27.12.2013 tarihli temyiz inceleme başvurusunun 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetlerine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

Yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı, Sanıklar ... ve ... müdafii, Sanık ... müdafii, Sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/12326, K. 2016/10519, 8 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2016/12326
Karar No
2016/10519
Tarih
8 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/12326 K.2016/11263
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/12327 K.2016/11526
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/12327 K.2016/10280
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/12328 K.2016/17475
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/12328 K.2016/10517
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/12329 K.2016/23393

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.