Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/12437 K.2016/10977

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, katılanın cep telefonuna internet üzerinden program yükleyebileceğini söylediği ve birlikte internet cafeye gittikleri, burada internet sitesine girmeye çalıştıkları ancak giremedikleri, sanığın bu esnada katılandan kısa bir süre görüşme yapıp geri vermek üzere aldığı cep telefonunu iade etmeyerek olay yerinden uzaklaştığı iddia olunan olayda;

Sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 5. alt bendi ile TCK’nın 141/1. maddesindeki basit hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de; TCK’nın 141/1. maddesinde sadece hapis cezası öngörüldüğü gözetilmeden sanık hakkında hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi,