Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/12522 K.2016/11056

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın tarlasında kullanmak için katılan şirketten finansal kiralama sözleşmesi uyarınca teslim almış olduğu 2008 model Deutz-Fahr marka ... plakalı traktörün kira bedelini düzenli olarak ödemediği, sanığa bahse konu traktörün iadesine ilişkin Beşiktaş 3. Noterliğinin 09.03.2009 tarih ve 08065 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, sanığın 14.03.2009 tarihinde tebellüğ etmiş olduğu ihtarnameye karşın belirtilen sürede traktörü teslim etmediği; sanık savunması, finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan suç vasfına ve sübutuna ilişkin kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin metinden çıkartılmış olması ve sanığın üzerine atılı basit güveni kötüye kullanma suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,