Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/137 K.2016/874

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, 18 yaşını bitirmiş olduğu şerhi ile aynı konutta oturan ve sanığın kardeşi olan ...'a tebliğ edildiği; ancak UYAP sisteminden yapılan nüfus kaydı sorgulamasında; gerekçeli kararı tebellüğ eden ...'un 09.04.1999 doğumlu olup tebliğ tarihi itibari ile 14 yaşında olduğunun tespit edildiği, tebliğ işleminin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 22. maddesine aykırılık teşkil etmesi nedeni ile geçersiz olup, sanığın, temyiz dilekçesini verdiği 17/08/2015 tarihinde hükmü öğrendiği ve temyizinin de süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın, olay tarihinde mağdur ile telefon ile iletişime geçerek ve kendisini de kolluk mensubu olarak tanıtıp, mağdura, PKK tarafından kimlik bilgilerinin ele geçirildiğini, bu kişilerin banka hesabından para çekmeye çalıştıklarını, bu nedenle hesabında bulunan parayı hemen göndermesi gerektiğini söylediği, bu duruma inanan mağdurun, ... Bankası Şubesinde bulunan hesabından 3,878 TL parasını çekerek sanığa PTT havalesi yoluyla gönderdiği, yatırılan bu paranın da sanık tarafından çekildiğinin iddia edildiği olayda;

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın tüm yargılama aşamasında verdiği ifadesinde;... İlinde arkadaşı olan... ile karşılaştığını, kendisine dayısından para geleceğini kimliğini evde unuttuğundan dolayı gelen parayı çekmesini istediğini, bunun üzerine de söz konusu parayı PTT Şubesinden çektiğini, bu sırada okul arkadaşı olan ...'in de yanlarında olduğunu savunması karşısında;

gerçeğin hiç bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması ve sanığın savunmasının doğru olup olmadığının denetlenebilmesi amacıyla, olay sırasında sanığın yanında olması nedeniyle olayla ilgili bilgisi bulunan ... isimli kişinin ifadesine başvurulup,

bilgi ve görgüsünün tespit edilmesi;...'ın açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek ifadesine başvurulup sanığın savunması doğrultusunda ayrıntılı ifadesine başvurulması ve ayrıca mağduru arayan [TELEFON] numaralı hattın kim tarafından kullanıldığının belirlenmesi ve bu hatta ait suç tarihini kapsayan arayan/aranan bilgilerini içerir HTS raporunun alınmasından sonra toplanan delilere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- İddianamede sanığın TCK'nın 157/1, 35. maddeleri gereğince dolardırıcılığa teşebbüs suçundan cezalandırılması talep edilmesine ve mahkemece eylemin tamamlandığı gerekçesi ile TCK'nın 157/1. maddesinden hüküm kurulmasına rağmen, cezanın artırılmasını gerektirir bu durumun ilk defa duruşma sırasında ortaya çıktığı gözetilerek sanığa CMK'nın 226/2. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulamayacağının gözetilmemesi,

b- TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,