Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/1517 K.2016/2636

TCK'nın 158/1-d, 35/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapsi ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğu, 2- Sanık ... için: TCK'nın 204/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanık ... müdafiiinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Katılanın, sanık ...'a olan 5.000 TL'lik borcuna karşılık suça konu bonoyu verdiği, sanık ...'nın oğlu olan diğer sanık ... tarafından bu bono rakam ve yazı kısımlarında ekleme yapılmak suretiyle tahrif edildiği, 5.000 TL olan borç 105.000 TL gibi gösterilmek suretiyle resmi belgeden sayılan bono üzerinde birlikte sahtecilik yaptıkları, bilahere sanık ... adına bu bononun 105.000 TL meblağ üzerinden takibe konularak bedelini katılandan tahsile çalıştıkları, katılanın ...

İcra Hukuk Mahkemesine borca itirazı üzerine alınan ekspertiz raporu ile sahteciliğin belirlendiği ve takibin 100.000 TL üzerinden durdurulduğu, ardından sanık ... yönünden resmi belgede sahtecilik suçundan .... Asliye Ceza Mahkemesi'nce açılan kamu davasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 06/12/2011 tarih ve E.2011/275- K.2011/691 sayılı kararın itiraz üzerine ...

Ağır ceza Mahkemesinin 02/03/2012 gün ve 2012/ 167 Değişik iş Esas, 2012/171 Değişik iş karar sayılı ilamı ile reddolunarak kesinleştiği, böylelikle iş bu dava dosyası bakımından her iki sanık yönünden nitelikli dolandırıcılık ve sanık ... yönünden resmi belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.