Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/2813 K.2016/2241

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın,...'den ev satışına aracı olacağını ve ev alması için kayıt yaptıracağını söyleyerek kandırmak suretiyle, kendisinin yardımı ile...'den ev alabileceğine inandırdığı katılanlar ...'den 8000 TL, ...'ten 5500 TL, ...'tan 4700 TL,...'den 9790 TL ile mağdurlar ...'dan 7000 TL ve ...'dan 4000 TL aldıktan sonra ortadan kaybolduğu, sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle, her bir katılan ve mağdura karşı ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

1) Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve mağdur ...'ya yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanığın hileli eylemlerle...'den ev almalarına yardımcı olacağına inandırdığı katılanlar ve mağdurdan hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu ikrarı, katılanlar ve mağdur beyanları ile tüm dosya kapsamında anlaşıldığından bu katılanlar ve mağdura yönelik ayrı ayrı dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, katılanlar ..., ...ve mağdur ...'ya yönelik kurulan hükümlerde TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde,

a) Kovuşturma sırasında temin edilememesi nedeni ile beyanı alınamayan mağdur ...'ın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığında alınan beyanında “sanığın... konutlarını satmak vaadi ile eşi ...'i kandırdığını, eşinin rahatsız olması nedeni ile kendisinin şikayete geldiğini” beyan etmesi ve sanık hakkında düzenlenen 26.03.2013 tarihli iddianamede de “ev vereceği vaadi ile müşteki ...'ın eşi olan ...'den 7000 TL aldığı” belirtilerek dava açılması ve sanığın da bu müşteki açısından üstüne atlı suçlamaları kabul etmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,

öncelikle sanığa parayı verdiği belirtilen ...'in duruşmaya çağrılarak mağdur sıfatı ile beyanının alınması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,