İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/32 K.2016/3367

2-Döne (Peköz) Çelengil, ... ve ...: Dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraatlerine 3-Döne (Peköz) Çelengil, ... ve ...: TCK'nın 204/1,62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6'şar ay hapis cezası

Esas2016/32Karar2016/3367Tarih23 Mart 2016Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2016/32 E., 2016/3367 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1-...: Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraatine ilişkin
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma

2-Döne (Peköz) Çelengil, ... ve ...: Dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraatlerine 3-Döne (Peköz) Çelengil, ... ve ...: TCK'nın 204/1,62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6'şar ay hapis cezası

Sanık ... ve sanık ... müdafii, yerel mahkeme hükmünü duruşma talepli olarak temyiz etmiş ise de, suçun vasfı ve cezanın miktarına göre, 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı yasanın 318. maddesi gereğince duruşma isteminin reddi gerektiği düşüncesiyle yapılan incelemede, gereği düşünüldü;

Sanıklardan ... ile ...’in ... isimli şirketin ortakları ve temsilcileri olduğu, sanık ... ... (...)’in aynı şirkette sekreter olarak çalıştığı, ... şirketinin zaman zaman katılan ... şirketinden mal aldığı, aralarında açık hesap usulünün geçerli olduğu, sanıkların şirketin ödeme güçlüğü çektiği bir dönemde piyasadan sahte olarak üretilmiş çekleri ele geçirdikleri, ... Bankası ...

Şubesine ait hesap sahibi...Unlu Mamuller şirketi gözüken 18.680 TL bedelli ... seri nolu çeki tamamen boş haldeyken, sanık ...'nin; işverenleri/sanıklar.... ve ...’un talimatı ve istemi doğrultusunda hareket ederek, ön yüzündeki yazı ve rakamları ve arkasındaki birinci ciranta isim ve imzasının takliden yazıp, imzaladığı, bu çeki sanıklar....ve Yusuf'un da şirketleri adına ciro yaptıkları yine; ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi ....

Laminant şirketi gözüken 21.748 TL bedelli sahte çeki de sanık ...'nin,...Mamuller şirketi yetkilisiymiş gibi imzalayarak ciro ettiği, sanıklar....ve ...'un da şirketleri adına katılan şirkete ciro yaptıkları, bu şekilde sahte olarak oluşturulan her iki çeki dolandırıcılık kastıyla birlikte hareket ettikleri ...’ya verdikleri, sanık ...'in de çekleri, sahteliğini bilerek menfaat karşılığı kabul ettiği ve çalışanı olduğu katılan şirkete teslim ettiği, çeklerin sahteliğinin zamanla anlaşıldığı ve ayrıca alınan bilirkişi raporuna göre de iğfal kabiliyetlerinin bulunduğu,

bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan olayda;

Sanıkların savunmaları, katılan ile tanıkların anlatımları, bilirkişi raporları,... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/187 esas sayılı ile.... İş Mahkemesinin 2011/428 esas sayılı dosya içerikleri, suça konu çeklerle ilgili mahkeme gözlemi ve tüm düsya kapsamından sanıklardan ...'nın, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraatine; sanık ... ... ... ve ...'in nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraatlerine; ...... ve ...'in, resmi belgese sahtecilik suçundan mahkumiyetleri yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde belirlenen temel cezanın, TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırılmadığı görülmekle, ilgili maddenin yanlış uygulanarak fazla ceza tayin edildiği gerekçesi ile bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili, sanık ... ve sanık ... müdafi, sanık ... ...müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/32, K. 2016/3367, 23 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2016/32
Karar No
2016/3367
Tarih
23 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/32 K.2016/2964
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/32 K.2016/2740
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/32 K.2016/4056
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/33 K.2016/3358
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/33 K.2016/2209
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/33 K.2016/2399

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.