KÜNYE
23. Ceza Dairesi 2016/3774 E., 2016/2782 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkumiyet (5237 sayılı Kanun'un 157/1, 62, 52, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, mükerrirlik, hak yoksunluğu
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde, şikayetçi ...’nın işlettiği... isimli işyerine, ...’in işyerinde bulunmadığı, kardeşi şikayetçi ...’nın bulunduğu sırada gittiği, isminin... olduğunu, oto boyacısı olduğunu, monitör almak istediğini söylediği, şikayetçi..'in, sanığa ... Marka monitör göstererek fiyatını söylediği, bunun üzerine sanığın şikayetçi....'e “.... tanıyorum arkadaşım olur, telefonu ver kendisiyle konuşayım ödemeyi cumartesi yapacağım” dediği, bunun üzerine şikayetçi ... ile konuşan sanığın sanki bedelin daha sonra ödeneceği konusunda anlaşmışlar izlenimi yaratarak şikayetçi...’i inandırmak suretiyle bahse konu monitörü aldığı ve ortadan kaybolduğu iddia ve kabul olunan olayda;
Sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/3774, K. 2016/2782, 14 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama