Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/3921 K.2016/3423

Kamu malına zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 31/2, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

3 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına, bu süre içinde 5 ay süre ile denetimli serbestlik tedbiri olarak Türk veya Dünya Klasiklerinden bir kitap okuyup özet çıkararak denetimli serbestlik bürosuna teslim etme yükümlülüğünün yerine getirilmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/06/2007 tarihli ve 2006/444 esas, 2007/510 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosunun 04/02/2008 tarihli ve 2008/6-21 nolu ilamat yazısı ile sanığın yükümlülüğe uymadığından bahisle yeniden değerlendirme talebi üzerine, sanık hakkında mala zarar vermek suçundan verilen hükmün açıklanmasına dair aynı Mahkemenin 08/02/2008 tarihli ve 2006/444 esas, 2007/510 sayılı ek karar aleyhine ...Bakanlığınca verilen 17/11/2015 gün ve 23798/74900 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2015 gün ve 2015/381917 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteminde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05/05/2015 tarihli ve 2014/8-145 esas ve 2015/145 sayılı ilamı ile “5271 sayılı Kanun’un 230 ve 232. maddeleri uyarınca hüküm fıkrasında.

“223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, tayin olunan ceza miktarının ve kanun yollarına başvurmanın mümkün olup olmadığının" hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmeli, öncelikle denetime imkan verecek şekilde, diğer taraftan kesinleştiğinde başka bir kararın varlığını gerektirmeden infaza esas alınabilecek nitelikte bir hüküm kurulmalıdır.

Bu nedenle yerel mahkemece 5271 sayılı CMK’nun 232/6. maddesi uyarınca denetime imkan verecek ve kesinleştiğinde bir başka kararın varlığını gerektirmeden infaza esas alınabilecek nitelikte yeni bir karar verilmeyip, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükme atıf yapılması usul ve kanuna aykırıdır.”

şeklindeki kararı dikkate alındığında, sanık hakkında daha önce kurulan hükme atıf yapılmak suretiyle hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ