Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/4433 K.2016/3447

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2014 gün ve 2014/513 değişik iş sayılı kararı 5271 sayılı CMK’nın 271/4 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, bu karara yönelik temyiz yolu kapalı olduğundan katılan vekilinin temyiz istemiyle ilgili olarak dairemizce karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyiz taleplerinin incelemesinde;

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine yargılandığı tüm suçlardan beraat ettiği takdirde maktu avukatlık ücretine hükmedileceği, somut olay değerlendirildiğinde kendisini vekil ile temsil ettiren sanık hakkında dolandırıcılık suçu ile aynı zamanda işlediği sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından, mahkeme tarafından verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.