Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/4548 K.2016/3290

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin yokluğunda verilen kararın 11/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin havale tarihinin 21/04/2014 olduğu, UYAP kayıtlarının incelenmesinde ise bahse konu dilekçenin sanık müdafii tarafından e- imza ile 18/04/2014 tarihinde saat 21.40'ta imzalandığı, CMK'nın 38/a-9. fıkrasına göre sürenin, mesai saati değil, gün bitimi kabul edildiği gözetilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın tebliğnamedeki görüşüne iştirak edilmeyerek temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Katılana, sanık tarafından yapılan iş karşılığı verilen, ...şubesindeki .... Şti'ne ait ... nolu hesaptan keşide edilen 20.01.2007 tarihli 5.000 TL miktarlı çekin sahte olduğu, bu numaralı çekin bankaca bastırılmadığının anlaşıldığı, çekle beraber verilen kimlik fotokopisi üzerindeki yazı ve imzanın sanığa ait olduğunun uzman raporuyla belirlendiği, çekin katılana sanık tarafından verildiğine dair görgü tanıklarının da beyanda bulunduğu anlaşıldığından sanığın bir şekilde ele geçirdiği resmi belge sayılan çekte sahtecilik yaptığı ve sahte çeki kullandığı böylelikle resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.