Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/5047 K.2016/3836

Güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 155/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesine göre ertelenmesine ilişkin Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2015 tarihli ve 2015/107 esas, 2015/1002 sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 18.01.2016 gün ve 1135/4271 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/02/2016 gün ve 2016/27228 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteminde;

Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesinde iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezasının ertelenebileceği hüküm altına alınmış iken, para cezasının ertelenmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Olağanüstü bir yasa yolu olan kanun yararına bozma kurumu, temyiz ve istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşen hüküm ve kararlardaki hukuka aykırılıkların giderilmesi için kabul edilmiştir.

5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen ...Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtay’ca bozulması istemini, yasal nedenlerini açıklayarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirecektir.

Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu nedenleri aynen yazarak, Yargıtay ceza dairesine verecek, ileri sürülen nedenlerin Yargıtay’ca yerinde görülmesi halinde karar veya hüküm yasa yararına bozulacak, yerinde görülmezse istem reddedilecektir. 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrasında, “Yargıtay’ın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse hükmü kanun yararına bozar” denilmektedir.

Madde metninde aleyhe bozma yapılıp yapılmayacağına ilişkin bir açıklık bulunmamaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/06/2005 gün ve 55-64. 04/07/2006 gün ve 185-175. 21/11/2006 gün ve 246-261 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere; sanık aleyhine kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulabilmesi olanaklı olmakla birlikte bu durumda hükmün aleyhe sonuç doğurmamak üzere bozulması ile yetinilmesi gerekmektedir.

Kanun yararına bozma yoluna başvurulması halinde söz konusu olabilecek bozma nedenleri ve sayılan bozma nedenlerinin varlığı durumunda, bozma kararı verildikten sonra izlenmesi gereken yol anılan maddenin 4. fıkrasında dört bent halinde gösterilmiştir.

Buna göre somut olayda; kanun yararına bozmaya konu edilen hukuka aykırılık, mahkûmiyet hükmünün esasına dâhil olan bir hususla ilgilidir. Dolayısıyla, söz konusu hukuka aykırılığın 5271 sayılı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasında sayılan dört halden birisi içerisinde mütalaa edilebilmesi olanaklı değildir. Bu durumda, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasındaki kararlardan birisi verilemeyeceğine göre, hükmün, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca aleyhe sonuç doğurmayacak biçimde bozulması” ile yetinilmesi ve başkaca bir karar verilmemesi gerekir.

Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda;