İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/5492 K.2016/5440

Mağdur ...’e karşı: TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezası Katılan ...’ye karşı: TCK'nın 157/1, 35/1, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 7.500 TL adli para cezası

Esas2016/5492Karar2016/5440Tarih28 Nisan 2016Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2016/5492 E., 2016/5440 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
Katılan ...’e karşı: TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma

Mağdur ...’e karşı: TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezası Katılan ...’ye karşı: TCK'nın 157/1, 35/1, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 7.500 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...’in 12.10.2015 günü evinde bulunduğu esnada ev telefonundan bir kişinin arayarak kendisini komiser olarak tanıttığı, kuyumcular sokağında bir kuyumcunun soyulduğunu, olay yerinde kendisine ait kimlik bulduklarını, hırsızı yakalamaları için yardımcı olması gerektiğini söyleyip evde altın ve para olup olmadığını sordukları, duruma inanan katılanın telefondaki kişilere altın ve para olduğunu söylemesi üzerine,

gönderecekleri sivil polis memuruna çalınan altın ve paraların seri numaraları ile karşılaştırmak üzere vermesini, katılanın oğlu...'ın da yanlarında olduğunu, inceleme bittiğinde altın ve paraları oğluna verip geri göndereceklerini söylemeleri üzerine katılanın evde bulunan iki adet yarım altın, iki adet saç örgülü bilezik, dört tane çeyreğin bir büyüğü altın, bir çift küpe ve 130 TL parayı kapının önüne gelen sanığa verdiği, aradan bir süre geçtikten sonra oğlunu aradığı ve böyle bir durumun olmadığını öğrendiği,

Mağdur ...’in, 16.10.2015 günü evde bulunduğu sırada ev telefonunun çaldığı, arayan kişinin kuyumcular çarşısında bir soygun olduğu, üç kişinin yakalandığı söylenip mağduru “bu kişileri görsen tanır mısın” dendiği, mağdurun ise “benim soygunla bir ilgim yok, bilgim de yok” dediği, arayan kişinin evde altın veya para olup olmadığını sorduğu, duruma inanıp telaşa kapılan mağdurun evde 950 TL para olduğunu söylediği, telefondaki kişinin mağdura para üzerinde karşılaştırma yapacaklarını, parayı alarak evin yakınındaki parka gelmesini ve parayı orada bekleyen sivil polise vermesini söylediği, mağdurun parka giderek yanına gelen ve sivil polis olduğunu söyleyen sanığa 950 TL parayı verdiği,

Katılan ...’nin 16.10.2015 günü ev telefonundan arandığı, arayan kişinin kendisini emniyetten aradığını söyleyerek “senin kimliğin kayboldu mu” diye sorduğu, katılanın kimliğini yitirmediğini söylemesi üzerine kendisine ait kimlik bilgilerini söyleyerek bu kimlik bilgilerini ele geçiren kişilerin ...'da kuyumcu dükkanı soyduklarını, soyguncuları yakalamak için operasyon yapacaklarını, eşinin de yanlarında olduğunu, evde para olup olmadığını sordukları, para var ise torbaya koyup evlerinin alt tarafındaki trafo direğinin oraya gelmesini söyledikleri,

duruma inanan katılanın evde bulunan 10.000 TL tutarındaki altınları çantasına koyup söylenen yere gitmek için dışarı çıktığı, yolda kızı tanık ...ile karşılaştığı, katılan ve tanığın yanına gelen sanığın parayı ve altını istediğini, bu sırada tanık...’in durumdan kuşkulanıp sanığın kolundan tuttuğu, telaşa kapılan sanığın olay yerinden kaçtığı,

Anlaşıldığından katılan ... ve mağdur ...’ye karşı tamamlanmış, katılan ...’ye karşı teşebbüs aşamasında kalmış dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/5492, K. 2016/5440, 28 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2016/5492
Karar No
2016/5440
Tarih
28 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5492 K.2016/4586
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/5492 K.2016/7119
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/5493 K.2016/4903
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/5493 K.2016/6480
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/5494 K.2016/4767
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5494 K.2016/6301

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.