Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/6468 K.2016/6945

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: ...Hizmetleri A.Ş.'nin suçtan zarar görme ihtimali bulunduğundan, mahkemece verilen katılma kararının usulüne uygun olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

İletişim bayisinde mobil bayii sorumlusu olarak çalışan sanığın katılan ...'a ait kimlik fotokopisi ile onun adına imzalanmış sahte abonelik sözleşmesini alarak adına faturalı hat aktivasyonu gerçekleştirdiği ve takibe uğramasına sebep olarak dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

sanığın katılana yönelik eylemini nüfus idaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle gerçekleştirmesi ve her iki eylem arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması karşısında, eylem TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,