Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/6507 K.2016/7103

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinde katılandan aldığı hurda döküm malzemesi için verdiği 28.06.2010 keşide tarihli, 11.000,00 TL bedelli çekin sahte olduğu, bu çek üzerinde yazılı vergi kimlik numarası ile en alt kısımda yazılı ve kısmen IBAN numarasından ibaret olan numaranın keşidecisine banka tarafından teslim edilen orijinal çekle uyuşmadığı, suçta kullanılan çekin orijinal çekin bilgileri kullanılarak basımı itibarıyla sahte oluşturulmuş ve tanzim ve keşideci adına imzalanarak kullanılmış çek olduğunun anlaşıldığı,

çekin namına yazıldığı Ali Gürbüz kimlik bilgilerini kullanan kişinin gerçekte var olan bir kişi olduğuna dair araştırmaya yeterli veri bulunmadığından tespit edilemediği, ciro işleminde Ali Gürbüz’e ait gibi yazılmış telefon numarasının getirtilen kayıtlarında Ali Gürbüz adına kayıtlı olmadığı ve iletişim kaydının bulunmadığı, çeki temin ettiği bir hukuki ilişki nedeniyle aldığı kişiyi bulunabilecek şekilde açıklamadığı için ilk ciranta hakkında araştırma yapılamadığı,

katılan beyanı ile sanığın suça konu çeki sahte olarak tanzim ve keşide edildiğini bildiği halde kullandığı böylelikle sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;